Na Općinskom sudu u Vinkovcima danas je nastavljeno suđenje bivšem ministru obrane Mariju Banožiću, optuženom za izazivanje prometne nesreće u kojoj je život izgubio 40-godišnji Goran Šarić.
Na početku rasprave odvjetnica obrane Ksenija Vržina zatražila je da se ne dopusti svjedočenje prometnog vještaka Dražena Jeđuda, tvrdeći da je “kontaminirani svjedok” jer je imao uvid u sudski spis. Tom prijedlogu usprotivilo se tužiteljstvo i zastupnik obitelji poginulog Šarića, a sudsko vijeće pod predsjedanjem sutkinje Davorke Rukavine zahtjev je odbilo, zaključivši da Jeđud može svjedočiti isključivo o onome što je osobno utvrdio na mjestu događaja.
Svjedočenje prometnog vještaka Dražena Jeđuda
Jeđud je opisao okolnosti očevida kojem je pristupio u 10:30 sati na dan nesreće. Naglasio je da je prometnica tada bila zatvorena, a mjerenja je, uz njega, obavljala i policija. Njihovi zapisi su, kako je istaknuo, bili usklađeni. Potvrdio je da je evidentirao tragove kočenja i oštećenja na vozilima, ali da tehnička ispravnost vozila nije bila predmet njegova zadatka.
Posebnu pozornost vještak je posvetio tragovima na kolniku. Trag označen kao “broj 1” pripisao je zanošenju kotača automobila kojim je upravljao Banožić, dok je za “trag broj 2” naglasio da njegova analiza zahtijeva detaljnu rekonstrukciju dinamike nesreće, što nije bilo u okviru dobivenog naloga.
Govoreći o kamionu s prikolicom kojeg je Banožić prema optužnici pretjecao, vještak je objasnio da je vozilo naknadno udaljeno s mjesta nesreće, ali da mu je rečeno kako nije bilo kontakta niti vidljivih oštećenja.
Jeđud je rekao i kako mu se nikada u praksi nije dogodilo da ga se pozove na mjesto nesreće, a da mu se potom ne dostavi nalog za vještačenje.
Iskazi drugog prometnog vještaka
Nakon Jeđuda svjedočio je i zagrebački vještak Andrija Repušić, koji je izradio glavni nalaz i mišljenje u predmetu. On je naglasio da uzrok nesreće nije bila alkoholiziranost Gorana Šarića, iako je toksikološki nalaz pokazao 2,06 promila alkohola u njegovoj krvi.
“Faktora može biti više, ali samo jedan je uzrok,” rekao je Repušić, istaknuvši da je u svom izvornom nalazu utvrdio kako smrtno stradali Šarić nije skrivio nesreću vožnjom pod utjecajem alkohola.
U svojem svjedočenju detaljno je analizirao tragove kočenja i sudarni položaj vozila. Posebno je naglasio da su glavni udarci bili na prednjim lijevim dijelovima vozila – kojim je upravljao Banožić i kombija u kojem se nalazio Šarić. Zaključio je kako je Nissan, kojim je upravljao optuženi, u trenutku sudara išao većom brzinom od kombija, koji se kretao oko 90 km/h, dok je brzinu Nissana procijenio kao veću, temeljem položaja tragova i zakona fizike.
“Isključio sam mogućnost da se radi o desnim kotačima vozila Nissan iz razloga što se oštećenja nalaze na prednjem lijevom dijelu Nissana i prednjem lijevom dijelu kombija Mercedes, što znači da su se vozila sudarila tim dijelovima. Ako bi trag 1 potjecao od desnog kotača Nissana, onda bi do sudara došlo na istočnom dijelu istočne trake, s tim da bi Mercedes desnim kotačima bio na vancestovnom terenu i desni kotači bi na tom vancestovnom terenu ostavili neki trag. S obzirom na to da nisu pronađeni tragovi kotača Mercedesa na istočnom dijelu istočne trake, isključio sam mogućnost da trag 1 potječe od desnog kotača,” rekao je Repušić i dodao:
“Sudar dvaju vozila nije moguće matematički u potpunosti rekonstruirati, ali koristeći zakone očuvanja impulsa jasno je da se Nissan kretao većom brzinom.”
Nastavak postupka
Suđenje Mariju Banožiću nastavlja se saslušavanjem dodatnih svjedoka i vještaka. Očekuje se da će sudsko vijeće nakon izvođenja svih dokaza odlučiti je li bivši ministar kriv za izazivanje prometne nesreće sa smrtnom posljedicom.
Podsjetimo, nesreća se dogodila u listopadu 2023. godine na cesti kod Vinkovaca, kada je došlo do frontalnog sudara osobnog automobila kojim je upravljao Banožić i kombija kojim je upravljao Goran Šarić, koji je tom prilikom preminuo na mjestu događaja.
