Na Županijskom sudu u Osijeku u srijedu je svjedočio bivši načelnik Policijske uprave vukovarsko-srijemske Fabijan Kapular u procesu protiv bivšeg HDZ-ovog župana Damira Dekanića. On je, prema optužnici USKOK-a, u noći na Uskrs 17. travnja 2022. u Cerni, pod utjecajem alkohola upravljao službenom Škodom Superb u vlasništvu Županije i skrivio prometnu nesreću, nakon čega je lažirao okolnosti očevida.
Uz Dekanića, optuženi su i Nikolina Meseljević, Krešimir Bičanić te policajci Tomislav Farkaš i Mijo Pranjkić. Suđenje je ponovno privuklo pozornost javnosti, no sam Dekanić nije se pojavio na raspravi zbog navodnih zdravstvenih poteškoća. Izostali su i optuženici Bičanić i Farkaš.
“Sjedim na krevetu i razmišljam… što se događa?”
Kapular je pred sudom potvrdio svoj iskaz iz travnja 2023., opisujući što se događalo kobne noći:
“Nisam mogao doći k sebi, na zaslonu je pisalo Damir Dekanić. Nisam se na prvu mogao sjetiti tko je to, jer nije pisalo župan već ime i prezime. Glas s druge strane je rekao nešto poput: ‘E, znaš šta, ima tu neka situacija…’. Veza je bila dosta loša i prekidala se, ali sam po glasu prepoznao da je to župan. Potom je rekao: ‘Ima tu neka situacija’, ‘E, ovi tvoji policajci…’, pa se opet veza prekinula i tako nekoliko puta
Sjedim na krevetu i razmišljam o čemu se radi, pretpostavio sam da policija postupa prema njemu, pa sam prekinuo vezu, jer nisam želio ni na koji način utjecati na rad policije. Na mobitelu sam uključio avionski mod i nastavio spavati. Supruga me pitala što je bilo, a ja sam odgovorio: ‘Ništa, poletio je avion’. I to je bilo sve, razgovor je trajao oko 50 sekundi“, izjavio je Kapular.
Naglasio je kako je Dekanića poznavao isključivo preko službenih i protokolarnih događaja.
“Poruka ujutro: Župan sudjelovao u nesreći”
Kapular je nastavio:
“Do jutra nisam uključio mobitel, a kada sam se probudio oko 6:45 sati vidio sam poruku od OKC-a da se dogodila prometna nesreća u Cerni i da se u vozilu nalazio župan Dekanić. Ne mogu se sjetiti je li u poruci bilo drugih pojedinosti o nesreći. U pravilu nisam dobivao poruke o prometnim nesrećama s materijalnom štetom, no ova mi je poslana jer je u njoj sudjelovao župan. I to je sve. Taj dan bio je Uskrs, ostao sam kod kuće i nisam se bavio tom nesrećom.
Kada sam se vratio na posao u utorak dobio sam izvješće od voditelja službe Ante Zovaka o toj nesreći. Pisalo je da je župan bio pod utjecajem alkohola i da je bio u svojstvu suvozača.“
Dodao je kako su društvene mreže već tada brujale da je upravo Dekanić bio vozač. Zato je nakon sastanka poslao Borisa Klineca, stručnu osobu iz PU vukovarsko-srijemske, da nadzire postupanje policajaca. Klinec je, naveo je, utvrdio nepravilnosti u vođenju očevida.
“Najveća pogreška bila je što su policajci izdali prekršajni nalog Krešimiru Bičaniću. Time je postupak praktički zatvoren i onemogućena je revizija slučaja. Da prekršajni nalog nije bio izdan, mogli smo odraditi novi očevid i zatražiti dodatna vještačenja.”
Sutkinja: Zašto niste posumnjali?
Sutkinja Sanja Voller-Jakšić upitala ga je zašto bi trebali posumnjati u Bičanićevu izjavu da je vozio umjesto Dekanića, no Kapular je odgovorio da ne zna što je točno Klinec rekao.
Potvrdio je i kako je stigao poziv iz DORH-a nekoliko dana nakon nesreće kojim je policiji naloženo da prekine rad na predmetu jer ga preuzimaju državni odvjetnici. Provedena je i interna kontrola MUP-a, ali on nije bio upoznat sa zaključcima.
“Zašto si me uopće zvao?”
Kapular je ispričao i da je naknadno upitao samog Dekanića zašto ga je zvao kobne noći.
“Rekao mi je da me htio pitati mora li se raditi očevid ako je riječ o materijalnoj šteti ili je dovoljno ispuniti Europsko izvješće. Međutim, to pitanje mi u tom razgovoru nije postavio. O detaljima nesreće nismo razgovarali.“
Na dodatna pitanja tužitelja i odvjetnika Kapular je izjavio da ga Dekanić nikada nije tražio da utječe na bilo kakav policijski postupak, pa ni te noći. Potvrdio je i da nije prijatelj s bivšim županom te da je njegov broj imao iz protokolarnih razloga.
Govoreći o svojoj izjavi u USKOK-u kako mu je “drago da nije uzvratio poziv Dekaniću”, pojasnio je nesporazum:
“To je pogrešno interpretirano. Rekao sam da mi je drago što nisam nazvao OKC, iako sam to možda trebao, jer je riječ o županu. Ali kako te noći nije radio snimač razgovora u OKC-u, da sam zvao i razgovor nije bio snimljen, možda bi izgledalo kao da nešto sugeriram policajcima. Ovako je nesporno da nisam ni s kim vezano uz tu nesreću komunicirao.”
Suprug optužene odbio svjedočiti
Na suđenju je trebao svjedočio i Zdenko Pavelka. Na izravno pitanje sutkinje je li u srodstvu ili zavadi s optuženima odgovorio je da nije. No, upitan u kakvom je odnosu s optuženom Nikolinom Meseljević, kazao je:
“Ona mi je nevjenčana supruga.”
Na dodatno pitanje zašto je prethodno rekao da nije u srodstvu ni s kim od optuženih, odgovorio je kratko:
“Pa, nije mi rod.“
Kako hrvatsko zakonodavstvo izvanbračnim partnerima daje pravo nesvjedočenja, sutkinja mu je ponudila tu mogućnost. Pavelka ju je prihvatio i odlučio se ne izjašnjavati pred sudom.
