Na današnjem saslušanju bivšeg predsjednika Nadzornog odbora Ine Siniše Petrovića odjeknula je njegova skandalozna izjava: “Znate šta!? Fućka mi se za interese Republike Hrvatske kao dioničara (INE), jer poštujem svoj pravni princip!”
Nakon što je saslušan bivši ministar gospodarstva i bivši generalni direktor Ine Davor Štern, na red je došao i bivši predsjednik Nadzornog odbora Ine Siniša Petrović.
Cijelu stvar na kraju je zapario izjavom “Znate šta!? Fućka mi se za interese Republike Hrvatske kao dioničara (INE), jer poštujem svoj pravni princip!” kojom je jasno pokazao svoj stav prema INI i domovini Hrvatskoj, ali i MOL-u.
“Funkcija NO-a nije zastupati interese jednog dioničara ili većinskog, nego činiti ono najbolje u interesu društva, u ovom slučaju Ine. Velika je razlika između onoga što je vlasništvo i upravljanje. Slažem se da promjena sustava upravljanja ne bi donijela ništa, nego su ključni vlasnički odnosi i činjenica koliko dionica ima MOL, koliko država,” rekao je bivši predsjednik Nadzornog odbora Ine Petrović na početku davanja svog iskaza.
“Uprava nije imala ovlasti koje bi morala imati, to je posljedica sporazuma dioničara. Zašto je ovaj model upravljanja tako nastao, on je mješavina ili karikatura dvaju sustava upravljanja po hrvatskom pravu – dualistički model i monistički. Po mađarskom zakonu dioničko društvo funkcionira po monističkom modelu s upravnim odborom i izvršnim direktorima. MOL je htio preslikati mađarski model upravljanja s kojim je upoznat.
Ne branim MOL, nego je činjenica da u ovakvom odnosu po hrvatskom zakonu članovi NO-a se biraju većinom glasova dioničara. 2014. smo oformili ad hoc odbor koji su predložili poboljšanje sustava upravljanja. Aktualni način izbora NO-a i Uprave potpuno je protivan Zakonu o trgovačkim društvima.”
Donošenje odluka u INI
“Činjenica da MOL ima 47, odnosno sad 49 posto dionica, a Hrvatska 44, da su dijelom skrbnički računi, dijelom mali dioničari. Efektivno, to znači da ima većinu što se pokazalo kod donošenja odluka. Sa 49 posto mogli su samostalno izglasati odluke.
Uprava nije imala ovlasti koje bi morala imati, to je posljedica sporazuma dioničara. Zašto je ovaj model upravljanja tako nastao, on je mješavina ili karikatura dvaju sustava upravljanja po hrvatskom pravu – dualistički model i monistički. Po mađarskom zakonu dioničko društvo funkcionira po monističkom modelu s upravnim odborom i izvršnim direktorima. MOL je htio preslikati mađarski model upravljanja s kojim je upoznat.
Ne branim MOL, nego je činjenica da u ovakvom odnosu po hrvatskom zakonu članovi NO-a se biraju većinom glasova dioničara. 2014. smo oformili ad hoc odbor koji su predložili poboljšanje sustava upravljanja. Aktualni način izbora NO-a i Uprave potpuno je protivan Zakonu o trgovačkim društvima,” objasnio je Petrović i dodao:
“Situacija u kojoj NO i Uprava ovako imenovani djeluju je patološka za NO i kompaniju. Dioničari očekuju da zastupate njihove interese, a ako to radite, postupate protivno zakonu. Ako postupate u skladu sa zakonom, onda ne postupate u skladu s očekivanjima dioničara koji su vas postavili.
Ključno je rješavanje vlasničkih odnosa, u tome se slažemo.”
Petrović: Kad bi država bila isključivi vlasnik INE to ne bi riješilo probleme
Nemojte biti uvjereni da bi otkup dionica, kad bi država ponovno bila isključivi vlasnik Ine, da bi to riješilo probleme s Inom. Postoji odnos vlasništva i upravljanja, ali vlasništvo nije garancija uspješnog upravljanja. Iskustva pokazuju da kad je država vlasnik, to nije garancija da je i društvo uspješno,” iznio je svoje viđenje Petrović.
Zekanović Petroviću: Vi ste MOL-ov čovjek
“Već ste izgubili svaki kredibilitet. Našao sam više mjesta da ste vi MOL-ov čovjek, a to ste uvodom potvrdili“, rekao je Zekanović Petroviću spominjući njegovog “prijatelja Slavka Linića” i upitao ga: “Jeste li što napravili po pitanju poreznog duga? Linić i SOA-u spominje u kontekstu vas?“
“Došao sam jer mi je ovaj Odbor, tj. gospodin Grmoja poslao poziv i mislim da mi je dužnost kao građanina odazvati se. Na ovu razinu vašeg paušalnog medijskog optuživanja ne žeim se spuštati niti ću se na bilo koji način braniti. Mogu samo reći što sam propustio na početku, razloge zašto sam ovo prihvatio. Ovo je bio nastavak mog volonterskog rada za hrvatsku državu, ne za neku imenovanu vladu
Od toga što sam radio u doba Tuđmana, za njega osobno, pregovori s EU-om, prihvaćajući i ovo. Naknadu od Ine nisam primao ja nego sam zaradu davao u humanitarne svrhe. Vaše izjave govore više o vama nego o meni”, odgovorio je Petrović.
Duel Zekanovića i Orešković
Zekanovićeva izjava: “Ja neću stati. Ne sumnjam da ste napravili neke dobre stvari, negdje volontirali… Međutim, ono što je kolegica iz SDP-a koji vas je postavio, pitala, jeste li htjeli donijeti odluku koja je bila protiv interesa Hrvatske, a prema odluci vlade? Pokušali ste dati veća upravljačka prava Mađarima. Je li tu bilo korupcije, to je moje pitanje.”
Zekanović joj je u svom stilu odgovorio da je “promašila cijeli fudbal”.
No, Petrović je odgovorio:”Ne možete od nečijeg mišljenja izvoditi zaključak da je riječ o činjenici. To je kao da kažete ako vlada donese odluku u najboljoj vjeri, da se tvrdi da je to protivno interesu RH.“
Orešković o ništetnosti ugovora po sili zakona
Dalija Orešković postavila je Petroviću pitanje o njegovom stavu u kontekstu Ininih ugovora te može li se promijeniti Statut INE. “Predsjednik VS-a Dobronić tvrdi da su ugovori koji su posljedica kaznenog djela ništetni po sili zakona,” bila je konkretna Orešković, na što je Petrović odgovorio:
“Da, slažem se. Ako je temelj ništetan, onda je i sve što slijedi ništetno. No, onda ne bi bilo sporazuma dioničara koji daje više prava nego što bi država imala iz tih 44% i druga stvar, suštinski se ne bi dogodila promjena. Kad imate odnos između dioničara koji imaju toliko suprotna stajališta o nekim pitanjima, preglasavanje bi uvijek bilo protivno interesu jednog. Moglo bi se to regulirati internim aktom dok se to ne dogodi.”
Šternovo uplitanje u raspravu
“Ja cijelo vrijeme tvrdim da dijalog nije postojao, od privatizacije na dalje. Nikad se nisu postavili stručni ljudi za rješavanje dnevnih problema i činjenica je da MOL ima snagu i znanje. Za razgovor s MOL-om trebaju ljudi koji znaju što rade. Da je to bilo od početka, do arbitraže ne bi došlo,” rekao je Davor Štern uplevši se u raspravu te dodao:
“Govorilo se o skrbničkim računima. Meni taj pojam kao građaninu nije jasan. Ako kad se svi bore s korupcijom, je li moguće da banke imaju pravo držati anonimne skrbničke račune na kojima mogu sjediti dionice MOL-a? S tim bi se pitanjem ovo vijeće trebalo pozabaviti.”
Petrovićeva skandalozna izjava
Petrović je imao neke vrlo “zanimljive” izjave koje izdvajamo:
“Što se tiče uloge DORH-a, u građansko-pravnim stvarima DORH je u čudnoj poziciji. S jedne strane je zastupnik po zakonu, a s druge je punomoćnik i tad mora raditi što mu nalogodavac, tj. Vlada ili Sabor kažu. DORH se kad mu paše, uvjetno rečeno, kaže da je zastupnik, a kad Vlada traži mišljenje, onda ne odluči, onda kaže da je samo zastupnik. Može li što učiniti? Može. Može li vlada? Može. Je li netko propustio nešto učiniti? O tome bih privatno, a ne javno jer ovo nije mjesto za to. DORH je najmanje kriv jer su neki hrvatski propisi inkompatibilni.”
No, onda je uslijedila SKANDALOZNA PETROVIĆEVA IZJAVA: “Znate šta!? Fućka mi se za interese Republike Hrvatske kao dioničara (INE), jer poštujem svoj pravni princip!”
